Bueno, bueno… Parece que eso de poner notas a los libros es un poco polémico.
Desde que escribí mi reseña sobre “El código da Vinci” he recibido un par de críticas sobre la nota que a mi parecer merecen los libros sobre los que escribo. Lo que más gracia me ha hecho de todo esto ha sido un comentario en el que se me dice que debo “reclasificar mis valores de puntuación”. Bien, creo que antes de hacer ese comentario deberíais conocer en lo que me baso para puntuar los libros de una manera u otra. No hace ningún mal a nadie preguntar antes de criticar, pero quizá yo tenga un poco de culpa puesto que en ningún momento (hasta esa reseña sobre el conflictivo “Código da Vinci”) os he explicado cuáles son mis puntos clave a la hora de valorarlos.
Así que a esto me voy a poner:
1.- Tema del libro: a cada cuál le motivan más unos libros que otros por su temática. Suelo estar abierta a todo tipo de libros, pero como comprenderéis algunos temas me parecen aburridos o menos interesantes. A mi me encantan los libros de misterio, los libros de terror, los libros sobre sectas religiosas, la novela policíaca… Y otros como los libros de amor no suelen gustarme. Siento que sea así, pero es lo que hay.
2.- Tiempo que he tardado en leerlo: cuando un libro me gusta para mí no hay nada más que ese libro, esa historia. Quiero decir que si una novela me cuesta leerla más de una semana es que no me está pareciendo gran cosa. No siempre ocurre así ya que he leído algunas novelas de gran extensión que me han llevado más tiempo y me han encantado, pero por regla general sí que me ocurre.
3.- Relación extensión – enganche: me encantan los libros largos (cuántas más páginas mejor) y si además me enganchan como para no poder o no querer dejar de leer, qué más puedo pedir! Si la novela es muy larga, pero tiene partes que desearía saltarme pues me gusta menos. Y si es cortito pero cada página hace que no desee que se acabe nunca, pues me encanta.
4.- Otros: cómo me lo pasé leyendo el libro, las conversaciones que he tenido con gente que lo ha leído, la curiosidad que me ha provocado tal o cual parte del mismo, si ha hecho que quiera leer otros libros sobre el mismo tema...
También me parece un punto importante a tener en cuenta lo que se ha vendido ese libro o la influencia que ha tenido en la calle. Creo que si un libro se convierte en éxito de ventas (con lo poco que lee la gente) será por algo ¿no?
En algunos comentarios he leído cosas como que el autor es muy malo o su nivel de redacción es para llorar. Cuando me gusta un libro suelo leer más novelas del mismo autor y a lo mejor una me pareció buenísima y la siguiente, escrita por el mismo autor, no lo olvidemos, me parece un desastre. Me ha pasado con Reverte: algunos de sus libros para mí son obras de arte y otros son para querer abrirte las venas. Por tanto, no creo que porque un escritor haga una obra maestra haya que subirlo a los altares. Como humano que es lo siguiente que escriba puede ser bastante malo.
No puedo basarme nunca para poner nota a los libros en el nivel de redacción de los escritores o su calidad literaria. ¿Por qué? Porque simplemente no he estudiado nada sobre el tema, quiero decir que no sé si está bien escrito o no lo está: sólo sé que me gustó o que no lo hizo, que me sugirió leer otros libros o no lo hizo, que hizo que temblase de miedo o que tuviese ganas de llorar…
Todas vuestras opiniones y comentarios me parecen geniales. Sólo he escrito este post porque creo que los gustos de cada uno son subjetivos: mi libro preferido a ti te puede parecer aburridísimo y a mi me puede pasar lo mismo con el tuyo (aunque el mío es el mejor, por supuesto, jeje).
Estoy dispuesta a escuchar en qué os basáis vosotros. Seguro que hay algo que me dejo en el tintero a la hora de valorar los libros y si me proponéis algo interesante prometo tenerlo en cuenta.
